一体化本来是带有方向性的理想，但如果过于拘泥于其所谓综合的彻底性，反而可能成为探索综合课程时的束缚。也许在将来的某一天，一体化意义上的综合会成为普遍的现实。而在今天，我们可以将这一理想付诸比较实际的尝试。例如，在分科课程的基础上，每门学科将自己系统中与其它学科相关的部分，组成综合主题，即在各门学科中，设计安排若干一体化的主题单元。或者，在分科课程基础上，将各门学科中带有普遍性联系的内容抽取出来，组成相对独立的课程，即将课程一体化集中落实到一门课程上。又或者，在基础教育不同阶段的终端，将分科课程中若干问题以一体化的形式设置若干单元；等等。这样一些设想，在操作上便利得多，将使得一体化的主张获得充分的可行性。

二、“拼盘”现象的存在及其必然
　　“拼盘”现象与一体化是同一问题的两个方面。在综合课程的各种尝试当中，经常被人们作为问题和局限提出来的就是所谓“拼盘”问题。“拼盘”所指，是在名为综合的课程中，仍然保持着相当鲜明的分科痕迹，比如综合的社会课程中有相对独立的历史、地理部分，或者综合的科学课程中有相对独立的物理、化学部分，等等。人们经常指出，美国的科学课程是不彻底的综合，日本的社会课程严格地说不能够算做综合，等等。我国几家综合课程的实验，更是经常由类似问题引发不同意见和争议。在关于综合化的讨论中，对于“拼盘”现象的评价带有批评和否定的倾向，一般说被认为是综合不彻底的表现。
　　有趣而且值得思考的是，为什么综合的思想已经为人们广泛接受的情况下，“拼盘”仍然普遍地存在？面对这种状况，将其归结为综合课程的发展和成熟问题恐怕有些简单化。至少，我们应当思考，“拼盘”的普遍存在是否有其内在、合理的依据？根据下面的讨论，分科课程和综合课程在课程结构中都应当有自己相应的位置，那么，如果课程在总体上采取了综合的形式，分科课程所承担的任务如何完成呢？显然，在综合课程的大框架之中，某些学科的内容要保持自己的独立性和自己的理论体系，采用“拼盘”是最为可行的方式。
　　许多同志指出，事实上各门学科中都存在一些难以甚至无法与其它学科综合的内容，像物理中的牛顿第二定律、生物中的动植物分类、化学中的化学键，等等。这些内容的重要性不容怀疑，如果综合的结果是这些内容在课程中不复存在，那么每门学科赖以支撑的基本结构将消失，这无论对于学生还是对于科学的发展，都是不可取的。
　　综上所述，人们鼓吹和提倡完全彻底的综合——一体化的课程，然而，一体化的成功几乎难觅其踪；人们批评和回避“拼盘”，然而“拼盘”式综合却成为普遍的现实。因此，对于“拼盘”现象，不必过于责备所谓综合的不彻底，而是可以名正言顺地承认其合理性，采取宽容的态度，这种态度将帮助我们在综合课程的探索中更加富于理性。